有关运输合同模板合集（精选17篇）

　　以上种种问题即由实务中因海上货物运输合同与国际货物贸易合同之间不能很好对接所致。换言之，货物卖方若要避免此类风险，必须对这两个合同的内容进行必要的调整。卖方可以要求将跟单信用证下对单据的要求修改为“货运代理人收讫货物证明”(forwarders certificate of receipt，fcr)。这样，无论提单如何签发，签发给谁，卖方都以fcr方式完成结汇和交易。但由于在这种方式下卖方只需向承运人交货即可结汇，故对买方而言风险甚大，买方一般不会同意对信用证作如此修改。事实上，此种方式是否可行，完全取决于买卖双方在谈判中的地位。

　　基于我国现行法律的规定，fob条款下的货物卖方可以从以下几方面尽量控制风险。

　　(1)买卖双方在国际贸易合同中明确:采用fob条款，运输由卖方进行，运费由买方承担。即卖方在安排运输时一定要明确其应当被记载为提单上的“托运人”，并要求承运人将提单签发给卖方，以保证卖方对货物的控制权。国际贸易沿用的国际惯例一般并非法律强制性规定，因此如果国际货物贸易双方当事人均同意对贸易合同中的权利、义务作如上更改，则在法律上并无任何障碍。

　　(2)《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)第42条第3款借鉴《汉堡规则》的规定，对“托运人”定义作出扩充，使《海商法》中的“托运人”既包括缔约托运人又包括实际托运人(发货人)。因此，在我国，倘若出口商能够证明自己是实际将货物交给承运人的当事人，则其“托运人”的地位就可以得到证明，故出口商通常会留意对大副收据等交货凭证的签收和保留。但仅有这些凭证不足以保护其自身利益，因为《海商法》没有针对“发货人”的权利作出任何规定，只是简单地将其放入“托运人”的定义中。《海商法》规定:应托运人的要求，承运人应当签发提单。但根据该条规定，并不能明确“发货人”是否有权要求承运人向其签发提单。在实务中，承运人仅依据向其委托订舱的托运人的指示签发提单，而拒绝依据发货人的指示将提单签发给发货人，或拒绝将提单上的“托运人”显示为“发货人”的情况时有发生。因此，出口商最好能在贸易合同中明确约定，货物买方在安排运输时必须保证提单上的“托运人”一栏记载为货物卖方，并且货物卖方享有优先要求向其签发提单的权利。此外，fob卖方不仅要在货物实际交付时要求承运人将其托运人的身份记入提单，且要以《海商法》下“实际托运人”的身份，要求承运人将提单签发给fob卖方，以避免自身过早地丧失对货物的控制权。综上，在目前的国际贸易实务中，fob方式下贸易合同与海上货物运输合同之间不能较好衔接的问题比较突出。出口商应当充分意识到这一点。在对贸易对象信誉度不甚了解的情况下，建议出口商选择以cif方式出口货物。

　　3.2 贸易方式的灵活选择

　　事实上，贸易方式的选择非常灵活，若简单地认为“出口宜采用cif术语，进口宜采用fob术语”是不可取的。贸易商应当从自身的实际要求出发作出选择。

　　一些散货(如石油等)交易通常签订年度合同，而每一票具体货物的价格却以货物装船(或提单签发)当天的市场价格为准。在这种情形下，谁掌握运输的控制权，谁就掌握货价的决定权。

　　例如，在市场波动、货价下跌时，fob买方可以通过拖延时间、暂缓装货的方式来谋取货价下跌带来的利益。在英国曾发生这样的案例:某艘油船被程租去尼日利亚装运12万t原油。在船舶已经到港的情况下，由于fob买方(承租人)了解到当年2月份的油价可能比1月份下降0.617美元/桶，故想拖延至1月31日以后装船(贸易合同约定，货价以提单签发日期为准)，遂要求船舶所有人延后装船。然因种种原因，船舶所有人仍签发1月31日提单，致使fob买方(承租人)蒙受60万美元的损失。fob买方(承租人)因此向船舶所有人提起索赔。实务中不乏贸易商抓住诸如税率变化等可乘之机，先以fob买入货物，而后在船舶尚在海上运输途中，甚至在货物抵达目的港后，再寻找合适的买方的事例。

　　在国际货物交易中，买卖双方应当从自身的需求和便利性出发来选择是否掌握运输的主动权，并且不必受制于传统的fob或cif方式。如果国际贸易双方订立的是长期合同，且买方可根据自己的库存、销售情况来决定具体交易时间，则其可要求以fob价格进行交易，以便掌握主动权。

　　3.3 滞期费的衔接

　　有观点认为，滞期费仅在运输合同项下值得注意，而在贸易合同项下不应当关注。事实并非如此。在目前港口拥堵频繁发生、国际贸易利润日趋下降的背景下，动则几万、几十万美元的滞期费有可能成为决定国际贸易是否盈利，或者盈利多少的关键。无论货物的运输由贸易中的哪方控制，均无法回避滞期费的问题。

　　倘若港口拥堵或者装卸效率低下，则发生滞期费的可能性就较高。因此，船舶所有人通常在租约中约定由承租人承担滞期费。在cif方式下，承租人(卖方)可以控制装货时间，但无法控制卸货时间。因此，作为承租人的卖方会尽量将卸货港可能发生的滞期费风险转移给买方。同理，fob方式下的承租人(买方)，亦会尽量将装货港可能发生的滞期费风险转移给卖方。所以，在订立货物买卖合同时，负责安排运输的一方应当在贸易合同中增加条款，约定合同另一方须在多长时间内完成装(卸)货，否则由此发生的滞期费将由另一方承担。

　　在订立贸易合同时无法预估租船合同下的滞期费数额，因此通常的做法是在贸易合同中加上“滞期费按照租约约定”(as per charter-party)，即将租约中的滞期费条款并入贸易合同。如此，订立运输合同的一方即可通过贸易合同与运输合同的对接，将其无法控制的装(卸)货滞期费转移至贸易合同的另一方。有学者质疑滞期费条款并入的有效性，认为非承租人的贸易合同一方当事人是无法了解租约内容的，因此，将租约中的滞期费条款并入贸易合同并让其承担租约下的滞期费并无依据。英国法则认为，既然贸易合同中明确约定作为非承租人的贸易合同的一方当事人应当在一定时间内完成装卸义务，且明确滞期费数额按照租约确定，这就意味其能够预见一旦装(卸)货发生延误，即应当承担滞期费损失的后果，因此滞期费条款的并入合法有效。当然，贸易合同中不负有安排运输义务的一方(非承租人)亦可通过在贸易合同的滞期费条款中设置费用上限来保护自身利益。鉴于英国目前仍是世界海事审判的中心，故英国法对该问题的判例对实务操作具有很强的指导意义。

　　滞期费问题较为复杂，在国际海上货物运输实务中一直是热点问题，国际贸易商应该对其有所了解。若要保证贸易合同中滞期费的约定能够完全保障自己的利益，则务必对海上货物运输合同中滞期费条款有所了解。例如，对于装卸的开始时间，不同的措辞即产生不一样的结果。倘若贸易合同中约定“自船舶抵达指定泊位时起算滞期费”，则港口拥挤所致的滞期费就不能转嫁给非租船方，因为在这种情况下，只有在船舶抵达指定的码头(泊位)后方能开始计算 装(卸)货时间;但是倘若在“自船舶抵达指定泊位时开始起算滞期费”之后加上“无论靠泊与否”，则即使船舶没有进泊，也允许船长在进港后递交装卸货准备就绪通知书，装货时间也从此起算。

　　综上，国际贸易商需要掌握海上货物运输中的滞期费的概念和内容，否则，倘若贸易合同与运输合同中的滞期费条款不能很好地衔接，就可能给贸易合同中安排运输的一方带来巨大的经济损失。

　　3.4 风险的分配和转移

　　由于国际货物运输合同的履行即是对国际贸易合同项下运输部分的履行，故两合同之间必然存在诸多关联。又由于运输合同项下的风险与贸易合同项下的风险常常发生转移，因此贸易合同商应当对此予以足够关注。

有关运输合同模板合集 篇14

　　甲方：___________________(甲方)

　　乙方：___________________(乙方)

　　为加强工地安全生产管理，双方携手合作，促进发展，满足利益，明确责任，经甲乙双方协商，乙方为甲方工程需要供应材料，依据中华人民共和国有关法律之相关规定，本着诚实信用，互惠互利原则，结合双方实际，协商一致，特签订本协议，以求共同恪守。

　　一、工程名称：___________________

　　二、材料名称：___________________

　　三、供料日期：___________________

　　四、甲方权利、义务：

　　1.甲方按照“安全第一、预防为主”和坚持“管生产必须管安全”的原则进行安全生产管理，做到生产与安全工作同时计划、布置、检查。

　　2.甲方根据自己工程项目的实际需求，提前两天向乙方预定材料。告之材料到场时间及地点、数量。